郭德纲，你是纯爷们，本家挺你。  
  
  
    这件事真是中国媒体的悲哀，居然自称舆论监督，弄个瘪三娱记跑人家家里号称舆论监督去。南京不见报道，大连不见报道，这种事倒是各路神仙齐上阵了，活该欠揍，要这种媒体干啥，都解散算了。
    以下为转载：（经济观察网 评论员 盛超） 郭德纲徒弟打人的事情，已经沸沸扬扬在媒体上吵了好几天。全国媒体风起云涌，从开始到现在，没有上百家也有几十家在跟进了。草草看下来，媒体上的声音基本都是指责郭德纲的骄狂傲物。所谓众口铄金，积毁销骨。有人说，老郭这次危了。而郭德纲则通过网络将自己的观点传播开来，全然不管传统媒体的抨击。大有你自八面来，我只一路去的架势。
老郭是不是危了，暂且不说，作为一个在媒体工作的人，我先来说说媒体在这次事件中扮演的角色是否公正。
    全国媒体铺天盖地的指责，为的是公理还是私利？如果为公，即便说郭德纲纵徒伤人，又在舞台上口出狂言有辱媒体同行，但从过程到结果到伤害程度上说，都罪不至罄竹难书的地步吧；如果为私，借着批郭不管是要赚一些眼球和点击，还是泄以前的私愤，都是在滥用媒体的话语权。
    在我看来，媒体之所以被人们看重的原因有三个：对权力和财富的监督、运用话语权进行快速大面积的信息转播、客观公正的传播信息。三者缺一，那媒体的公信力和重要性就会大打折扣。
    随着互联网上社交网络平台的兴起，媒体的话语权逐渐分散，“全民记者”“公众监督”成为可能。笔者认为，在当下媒体最重要的价值应该体现在“客观公正”上。
    审视一下媒体在郭德纲事件中扮演的角色，我认为是有失公正的。
    首先，冲突由调查圈占绿地而起，郭德纲说绿地是开发商许诺给他的，这一点到目前为止没有看到媒体去查证；其次，郭德纲指责网上传播的照片是邻居家而非自己家，这一点北京台没有举出反证也没有加以说明，跟进媒体也选择略过；其三，记者的监督权和公众的知情权不应成为私入民宅的理由，同样也没有媒体指出这一点。媒体的报道中，以上三点统统跳过，只看到郭德纲纵徒打人，口出狂言，便铺天盖地的指责郭德纲江湖匪气，这有失公正。至于说郭德纲“三俗”应被封杀则与此事无关，有人借题发挥而已。
    我们常说媒体是喉舌。媒体是什么的喉舌？公理而非私利，而公理必须建立在公正的基础之上，这是媒体传播与个人传播最根本的价值区别。在监督权和话语权已经和公众共享的今天，媒体应保持客观公正的态度，谨慎扮演自己的角色。

    这个是存着听的。